Interjú Vida Noémivel, a nagybányai RMDSZ elnökével, Nagybánya alpolgármesterével

,,Nem érzem magam hibásnak...”

Bizonyára a kedves olvasók értesültek arról, hogy Vida Noémit, a nagybányai RMDSZ elnökét az Országos Feddhetetlenségi Ügynökség (ANI) elmarasztalta, a Legfelső Semmítő- és Ítélőszék döntése alapján. Ezek a fogalmak talán érthetetlenek, sokan nem tudjuk, mi van mögöttük, emiatt is készítettünk egy villáminterjút Vida Noémivel.

- Kedves Vida Noémi, az elején talán nem árt rögzíteni a per jellegét. Mit jelent tulajdonképpen az összeférhetetlenség?

- Az ANI (Agenţia Naţională de Integritate) 2007-ben alakult meg, de működését 2010-től kedte meg, azzal a céllal, hogy ellenőrizze a köztisztviselők státuszát és esetleges összeférhetetlenségeket fedezzenek fel tisztségük és más jellegű tevékenységük vagy érdekeltségük között. Az intézmény egy szabályrendszerre támaszkodik, ami kimondja, hogy a megválasztott köztisztviselők mandátumuk alatt mit nem tehetnek, milyen érdekeltségükről kell lemondjanak. Innen is a magyar kifejezés, az összeférhetetlenség. Tehát, hogy tisztségben lévő köztisztviselő összeférhetetlen egy másik státuszával, vagy olyat tesz, ami összeférhetetlen.

- Tehát egy ANI-s ügy, per, nem tekinthető korrupciós ügynek? Miben tér el ettől?

- Nem, semmiképpen nem tekinthető sem korrupciós, sem büntetőper jellegű ügynek. A megválasztott, tisztségben lévő politikusok korrupciós ügyeit a jól ismert DNA, a Korrupcióellenes Hatóság vizsgálja, és vezeti le a pereket. A korrupció, az a hatalommal, pozícióval való visszaélés, amelynek befolyásolás alapján van anyagi vetülete. Az összeférhetetlenség viszont egy állapot, pontosabban két státusz, vagy egy státusz és tevékenység közötti ellentmondás, ellentmondás ami az ANI-törvény értelmében és más törvények által szabályozott.

- És akkor pontosan mi is volt az összeférhetetlenség az Ön esetében?

- 2008-ban a Gutinmelléki Friss Újságot szerettük volna megmenteni, mert nagyon nehezen tartottuk fenn öt éven keresztül. Ennek érdekében egy új céget hoztunk létre, amelynek én lettem a vezetője, az úgynevezett adminisztrátora. A cég ugyanazon év februárjában meghosszabbította a régi cég által aláírt szerződést a Polgármesteri Hivatallal, melynek értelmében az újság továbbra is megjelentette a hivatal közérdekű üzeneteit magyar nyelven, a magyar olvasóközönség számára. 2008 júniusában pedig mandátumot nyertem, az önkormányzati választáson, városi tanácsos lettem. Ekkor - a még nem létező ANI törvény/szabályok értelmében - le kellett volna mondanom cégvezetői tisztségemről. Fontos kiemelnem, hogy tisztségről és nem állásról volt szó, hiszen cégvezetői minőségemben nem részesültem semmilyen bérezésben! Megjegyzem, hogy a napilapot 2009 januárjában meg is szüntettük. Az ANI működését szabályozó törvény 2010-ben látott napvilágot, és kimondja, hogy ugyanazon személy nem lehet tanácsos és cégvezető egy olyan cégben, amely szerződésben áll az önkormányzattal. Tehát a törvény előírásai alapján, miközben azok ellentmondanak minden logikának és a bevett jogrendnek, visszamenőleg kerestek úgynevezett vétkeseket, hogy eredményeket tudjanak felmutatni és igazolhassák működésüket, létjogosultságukat.

- Így jutottak el Önhöz 2012-ben? És mi lett utána?

- Első ízben egy jelentést kaptam 2012-ben, amiben megállapították az összeférhetetlenséget, majd ennek alapján elkezdődött a per. Arra azért még kíváncsi vagyok, hogy feljelentés alapján indult-e eljárás ellenem, vagy sem, de ezt a későbbiekben ki fogom kérni az ügyiratból. A per elsőfokon 2015-ben kezdődött. A szóban forgó összeférhetetlenség vádja alól - tekintettel, hogy egy később született törvény szerint lett értelmezve -, a Kolozsvári Ítélőtábla felmentett, 2016-ban, de az ANI ismételt fellebbezésére, több éves herce-hurca után ez a mostani döntés született, amely mégis vétkesnek talál és helyt ad az eredeti ANI-jelentésnek.

- És mit mond ki a végzés?

- Mivel a döntés átirata még nem lett kézbesítve, hozzám még nem jutott el annak végleges szövege, a részletekről nem tudok többet mondani. Egyelőre  annyit tudunk, hogy elveszítettem a pert végső fokon és a döntés végleges. Hamarosan kézbesítik az átiratot, és megtudom, melyek a konkrét hozadékai, mennyi időre leszek eltiltva közérdekű ügyektől, mennyi ideig nem indulhatok politikai választásokon. De nincs szó más jellegű büntetésről, bűnvádi vagy más eljárásról, hanem csak adminisztratív mulasztásról... ,,Csak”, ha lehet így fogalmazni.

- És ezután mi fog következni?

- A végleges döntést, mindegy hogy milyen indoklással született és mit fedez, véglegesnek kell tekinteni, amelynek értelmében megszűnik mind az önkormányzati képviselői, mind az alpolgármesteri mandátumom. Néhányan a kollégák közül javasolták, hogy mondjak le, de nem teszem, mert azáltal elismerném vétkességemet, de én, személyesen nem érzem magam hibásnak. Semmilyen anyagi javam nem származott a szóban forgó szerződésből, az újságot a magyar közösség érdekében működtettük, a szerződést azért írtuk alá, hogy a magyar közösséget, olvasókat tájékoztassuk közérdekű dolgokban. Nagyon sajnálom, és nagyon bosszant, hogy egy időben visszamelőleg érvényesített törvény járt el felettem, és olyan ügyben, amely nem a személyes érdekeimet illette, hanem a közösség érdekeit.

- Ilyen rávilágításban, valóban kellemetlen. Köszönjük a részleteket, minden jót kívánunk.

- Én is köszönöm a lehetőséget.

(Bányavidéki Új Szó, Nagybánya.ro)